উত্তরাধুনিক কবিতার দুর্বোধ্যতা বা অবোধ্যতা নিয়ে বিতর্ক বা আলোচনা-সমালোচনা ৭১ পরবর্তী সময় থেকে তুঙ্গে। কঠোর সমালোচনার মুখে কোনও কবিই থেমে নেই কলম গুটিয়ে। বরঞ্চ এই আলোচনা যতো জমজমাট হয়, ফলশ্রুত কবিতা যেন আরও জটিল হয়ে ওঠে।
অপর বাংলার কবিরাও এই বিতর্ক থেকে নিজেদের নিষ্ক্রিয় রাখেননি। সম্প্রতি উত্তরাধুনিক কবিতাকে অবশ্য তাঁরা 'নতুন কবিতা' হিসেবে নামকরণ করেছেন।
কবিতা ধারার নামকরণ যাই হোক না কেন, এই কবিতার বৈশিষ্ট্য কী হওয়া উচিত, এগুলো কবিতাপাঠকের কতোটুকু তৃপ্তি মেটাতে সক্ষম, সব কবিই কি এই ধারার পক্ষপাতী... এই নিয়ে অন্যত্র এক মনোজ্ঞ আলোচনা প্রত্যক্ষ করেছি। কবিতাপিপাসুদের কাছে ভালো লাগতে পারে বলে তা এখানে তুলে ধরলাম। এখানে কবিরা ছদ্মনাম ব্যবহার করেছেন, তাই চিনবার উপায় নেই।

নীল :

নেহাত ই কবিতা প্রসঙ্গে বলা, ধরা যাক এই কথা গুলি আমাকে বা আপনাকে কেউ কথা প্রসঙ্গে বলে গেল... তার প্রতিক্রিয়া কী হবে...জানতে ইচ্ছা করে...

যাঁরা কবিতাকে নতুন আকার দেবার প্রচেষ্টায় ব্রতী, তাদের কাছেও আমার একই প্রশ্ন। তাহলে কি কবিতার ভাষা কথার ভাষার থেকে, বা তার সরল বোধ্যতা থেকে আলাদা হবে......
তাহলে কি প্রতিটা শব্দ একই সাথে একাধিক অর্থ বহন করবে পাঠক অন্তরে, তাতেই কবিতার সার্থকতা?
এমনতরো বহু প্রশ্ন পাক খায় মনে, আলোচনার ফলাফল দেখে ভয়ে আর আলোচনা করতে পারি না.........


যে কেউ :

নীলকে : কবিতা আর যাই হোক কুইজ বা ধাঁধা নয়।

রুণা :

ঠিক কি যে চাই বুঝে পাই না... তুমি টাকে খুঁজতে খুঁজতে চলন... চাইতে চাইতে চলন যখন আর দিশা খুঁজে পায় না তখন শেষটায় এসে প্রথমের ওই চাওয়াটাকে অস্বীকার করতে চাইছি... খেরোখাতায় হিসেব নিকেশগুলো মিলিয়ে নিতে গিয়ে দেখি আসলে বোধহয় তুমি বলে কেউ নেই, তাই তোমাকে চাওয়ার কোনো scene ই নেই...

নীল ভাই, আপনার সব প্রশ্নের উত্তর দেবার মত ক্ষমতা আমার সত্যিই নেই । তবু আজ যতটুকু বুঝি বা বুঝতে চাইছি তা থেকেই উত্তর দেবার চেষ্টা করছি...ভুল ভ্রান্তিগুলো আপনাদের কাছেই মেরামত করে নেবার আগ্রহ নিয়ে...

প্রতিটি শব্দ একই সঙ্গে একাধিক অর্থ বহন করবে এমনটাই মনে হয় । আসলে শব্দের কোনো অর্থ হয় না । সে একটা প্রতীক মাত্র । যাকে বারীন ঘোষাল বলেন একটা সংযোগ সম্ভব চিহ্ন । অর্থ খুঁজতে গেলে আরো একটা শব্দ বেরোয় যা ভাবের কাছাকাছি । আর সার্থকতা বলতে যদি ভালো লাগা বোঝায় তবে পাঠকের মনে যতক্ষণ না চিত্রটা স্থিরভাবে গড়ে উঠছে ততক্ষণ চেনা অচেনায় রহস্যময়তায় ভালোলাগা চলতে থাকে...তার মানে কখনই ওই প্রতিফলনটা বা রেফারেবল চিত্রটা নিশ্চিতভাবে একটাই নয়। যত পাঠক তত বিভিন্ন তার রূপ... শব্দের যে উত্স সেই ধ্বনির সংকেতময়তার সন্ধান , শব্দের এই শেকড় সন্ধানই বোধকরি নতুন কবিতার মোহ বা আনন্দ

ঝর্ণা :

কেন নেই রুণা... তুমি বলে কেউ নিশ্চয়ই আছে... সে আমাদের লেখার অবলম্বন ধরে নাও। বাস্তবে যাদের খুঁজতে যাওয়া বৃথা। তাই খেরোখাতার হিসাব নিকাশ জমুক। তবে একটাই অনুরোধ, আকাশকে অতীত করো না, ওখানেই যে স্বপ্নরা জমাট বাঁধে...


শালতি :

রূনা, এই আলোচনায় ঢুকি, সে সাহস বা যোগ্যতা কোনোটাই নেই। প্রাসঙ্গিক মনে হওয়াতে কবি সুভাষ মুখোপাধ্যায়ের কিছু লাইন তুলে দিলাম-

“আমার এক বন্ধুর ভাগ্নে ছিল আমার কবিতার ভক্ত। একদিন সে কথায় কথায় জিগ্যেস করল - আচ্ছা, শক্তি চট্টোপাধ্যায়ের কবিতা তোমার কেমন লাগে?
ভালো, কিন্তু সব বুঝতে পারিনা। তুই বুঝিস?
নিশ্চয়। খুবই তো সহজ।
আমার এক কাছের লোককে এভাবে ভাঙিয়ে নেওয়ায় শক্তির ওপর আমার হিংসে হয়েছিল। একদিন দেখি, আমার নিজের ভাইপোকেও কবিতার ফুল শুঁকিয়ে শক্তি তার থলিতে পুরেছে।
ওরা দুজনের কেউই আজ নেই। বেঁচে থাকলে ওদেরটা শুনে হয়ত ওদের মতো করে শক্তির কবিতা বুঝে নিতে পারতাম।
ওরা বুঝেছিল। আমি বুঝিনি।
বোঝা বলতে কি তাহলে অর্থ করা নয়? মনে ধরা?
মন্ত্র থেকে কবিতার জন্ম। কথার জোরে মনস্কামনা পূর্ণ করা। ডাঙায় দাঁড়িয়ে তা হবার নয়। নিজেকে কথার স্রোতে ভাসিয়ে নিতে হবে।
শান্তিনিকেতনে যাওয়ার আগে শক্তি একদিন এসেছিল। আমার জন্মদিনে। ভারিক্কি গলায় বলেছিল, পড়াতে যাচ্ছি।
শুনে ওর ক্লাস করতে যেতে খুব ইচ্ছে হয়েছিল। কবিতা তো লেখা হয় শুনেছি ভাবের ঘোরের মধ্যে। পরে কি তার পুনরুদ্ধার সম্ভব? ডুবো জিনিস ভাসিয়ে তোলারই বা কী পথপ্রণালী?
সে পথে শক্তি কাঁটা দিয়ে গেছে”

“গোঁড়ার দিকে ওর কিছু কিছু শব্দ ব্যবহারে আমার খুঁতখুঁতানি ছিল। সাধুচলিত আর কাব্যিক শব্দপ্রয়োগের ক্ষেত্রে আমি ছিলাম উগ্রচন্ডী। সে তুলনায় শক্তি ছিল সেয়ানা। তাই অর্ধেক ছাড়তে দ্বিধা করেনি।
মেশাল দিলে তবেই লোহা ইস্পাত হয়। শক্তি সেটা জানত।
না শব্দ, না ছন্দ - কোনো কিছু দিয়েই তার কবিতা আষ্টেপৃষ্ঠে বাঁধা নয়। তার জাফরি দিয়ে সমানে হাওয়া খেলে।”

“তবু নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার আগে একটা কথা না বলে পারছি না। আমার গোড়ার কথার জের টেনেই বলি - বুঝতে গিয়ে ঠেকেছিলাম। অর্থের বোঝা ঘাড় থেকে নামিয়ে দিয়ে ঝাড়াহাতপা হয়ে কবে যে শক্তির সোনার তরীতে উঠে বসেছিলাম, আজ আর মনে নেই।
আমার কাছে পারানির কড়ি ছিল না। তবুও।”

কবিতা চলুক, সঙ্গে আলোচনাও। আমরা সমৃদ্ধ হই।

রুনা :

ঝরনা শীতল তোমার কথা শুনে কেমন যেন ভরসা হয়। আবার চলতে ইচ্ছে করে, খুঁজতে ইচ্ছে করে। মানুষ তো থেমে থাকতে পারে না, তাকে চলতেই হয়। শুধু পথে বিপথের টানাপোড়েন চলতে থাকে অলক্ষ্যে...

শালতি আপনার উদ্ধৃতি আবার সমৃদ্ধ করল , বা উসকে দিল বলা যায়... সুভাষ মুখোপাধ্যায়ের এই লাইনগুলো আমারো খুব মনে ধরেছিল... বিশেষ করে "বোঝা বলতে কি তাহলে অর্থ করা নয়? মনে ধরা?" এই ব্যাপারটা...

সত্যি তো আমরা কি ঠিক বুঝতে চাই ? নাকি অনুভবে পেতে চাই ? সাজানো শব্দগুলোর অর্থ পরিষ্কার হয়ে গেলে বা একবার পাঠ করে যে অর্থ পাওয়া গেল প্রতিবার পাঠেই সেই একই অর্থ উঠে আসা , প্রত্যেক পাঠকের কাছে একই অর্থ নিয়ে হাজির হওয়া, এইগুলোতেই কি কবিতা সার্থক হয়ে ওঠে ?

কী জানি , মনে হাজারও প্রশ্ন ভীড় করে আসে , মাথার মধ্যে মিছিল আর আন্দোলন চলতেই থাকে...

শব্দগুলো যখন চলমান দৃশ্যের মধ্যে তার ব্যঞ্জনাকে যোগ করে চলে যায় তখন শব্দও তো মুছে যায়। শুধু থেকে যায় একটা অনুভব যা ট্রিগার করে আমাদের চেতনার কোনো একটা স্তরে। কেমন যেন একটা আকারহীন অবয়ব পায় যাকে ঠিক মত ব্যাখ্যা করতে পারি না...মনের মধ্যে চলে একটা ক্রিয়া বিক্রিয়া...

আপনার দেখে কবিতা বোঝা নিয়ে আমিও একটা উদ্ধৃতি দেবার লোভ সামলাতে পারছি না...

কবি বুদ্ধদেব বসুর ,
"কবিতা সম্পর্কে বোঝা কথাটাই অপ্রাসঙ্গিক, কবিতা আমরা বুঝি নে, কবিতা আমরা অনুভব করি। কবিতা আমাদের কিছু বোঝায় না, স্পর্শ করে, স্থাপন করে একটা সংযোগ"

শালতি :

শব্দ, তার অর্থ, ভাবনা নিয়ে আরো কিছু মণিমুক্তো যা আমার কৈশোর কে একদা আচ্ছন্ন করেছিল:


Helen Keller এর The Story of My Life থেকে কিছু লাইন :

"One day, while I was playing with my new doll, Miss Sullivan put my big rag doll into my lap also, spelled "d-o-l-l" and tried to make me understand that "d-o-l-l" applied to both. Earlier in the day we had had a tussle over the words "m-u-g" and "w-a-t-e-r." Miss Sullivan had tried to impress it upon me that "m-u-g" is mug and that "w-a-t-e-r" is water, but I persisted in confounding the two. In despair she had dropped the subject for the time, only to renew it at the first opportunity. I became impatient at her repeated attempts and, seizing the new doll, I dashed it upon the floor. I was keenly delighted when I felt the fragments of the broken doll at my feet. Neither sorrow nor regret followed my passionate outburst. I had not loved the doll. In the still, dark world in which I lived there was no strong sentiment of tenderness. I felt my teacher sweep the fragments to one side of the hearth, and I had a sense of satisfaction that the cause of my discomfort was removed. She brought me my hat, and I knew I was going out into the warm sunshine. This thought, if a wordless sensation may be called a thought, made me hop and skip with pleasure."

"We walked down the path to the well-house, attracted by the fragrance of the honeysuckle with which it was covered. Some one was drawing water and my teacher placed my hand under the spout. As the cool stream gushed over one hand she spelled into the other the word water, first slowly, then rapidly. I stood still, my whole attention fixed upon the motions of her fingers. Suddenly I felt a misty consciousness as of something forgotten–a thrill of returning thought; and somehow the mystery of language was revealed to me. I knew then that "w-a-t-e-r" meant the wonderful cool something that was flowing over my hand. That living word awakened my soul, gave it light, hope, joy, set it free! There were barriers still, it is true, but barriers that could in time be swept away."

"I left the well-house eager to learn. Everything had a name, and each name gave birth to a new thought. As we returned to the house every object which I touched seemed to quiver with life. That was because I saw everything with the strange, new sight that had come to me."

বুদ্ধ :

উপভোগ্য আলোচনা, কিছু প্রশ্ন জাগিয়ে তুলছে। রুণা বলেছেন, "প্রতিটি শব্দ একই সঙ্গে একাধিক অর্থ বহন করবে' এবং "আসলে শব্দের কোনো অর্থ হয় না'। উক্তি দুটি আপাতভাবে পরস্পরবিরোধী। নিঃসন্দেহে শব্দ প্রতীকমাত্র, কিন্তু কোন শব্দ কিসের প্রতীক তা সুনির্দিষ্ট আর এই সুনির্দিষ্ট হওয়াটাই যে কোন ভাষার ভিত্তি। ব্যবহারভেদে শব্দ বিভিন্ন অনুভূতি জাগিয়ে তুলতেই পারে, কিন্তু সেই অনুভূতিও একটা নির্দিষ্ট ডোমেনের মধ্যে। 'সংযোগ সম্ভব চিহ্ণ' ভীষণ ভারী একটা কথা, একে যদি সহজ ভাষায় এসোসিয়েশন মনে করি, তবে ব্যাপারটা ঘুরে ফিরে কিন্তু সেই একই জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায় - শব্দ এসোসিয়েশন তৈরী করে কারণ শব্দের অর্থ আছে, প্রতীকটি সুনির্দিষ্ট।

প্রতীক প্রসঙ্গে আরও কিছু কথা বলতে ইচ্ছে করছে, যদিও অপ্রাসঙ্গিক, বর্ণও তো প্রতীক, ধ্বনির প্রতীক, একটি নির্দিষ্ট আকার একটি নির্দিষ্ট ধ্বনির প্রতিনিধিত্ব করবে এই এসাম্পশন যদি পিছলে যায় তবে লিখিত ভাব বিনিময় ক্যাওসে পরিণত হয়।

"Everything had a name, and each name gave birth to a new thought." এই সত্য বোধ হয় অস্বীকার করা যায় না গদ্য বা কবিতায় বা ভাষার কোন আঙ্গিকেই।

নীল :

ভারি প্রাণবন্ত এই আলাপচারিতা; কবিতা সত্যিই বোঝার কিছু নয়, অনুভবের তো বটে, এখানে যে যায়গায় এসে খটকা লাগে যা বোঝা যায় না, তা অনুভব করা যায় কি করে ? ধরা যাক বাংলা হরফে একটা ল্যাটিন কবিতা লেখা হল। ধ্বনি তো সেখানে ও সম্ভব, কিন্তু অনুভব ? বলতে চাইছি ধ্বনি যতোক্ষণ না একটা চিত্র তৈরী করছে (যা আমাদের মস্তিষ্কে পরিচিত) তা কি অনুভবের চৌহুদ্দি পার করতে পারে? এই বার বলা যেতে পারে, চিত্র তৈরী করতে পারা বা না পারা পাঠকের বিষয়, কবি তার দায় বইতে যাবেন কেন......এই খানেই কিন্তু আমার মনে হয়, কবির মুন্সিয়ানা। সামগ্রীক ভাবে (In total) কবি যে আলো আঁধারের মায়াজাল বিস্তার করলেন, তা আদৌ পাঠক কে (এখানে আমি শ্রেনী বিভাজনের পক্ষপাতি নই) কতটা ছুঁতে পারল তার উপর নির্ভর করবে ভাল কবিতা ও না ভাল কবিতা সেই পাঠকের কাছে, সে নতুন বা সনাতন যাই হোক না কেন।
আরো একটা কথা আমার খুব বেশী করে মনে হয়, যুক্তি তর্কে আলোচনায় আমরা প্রায়শই নানা উদ্ধৃতি স্মরণ করি; উদ্ধৃতি ও কিন্তু বিশেষ কাজের নয় তা যতক্ষণ না আমরা আত্মিকরন করছি । যিনি বলেছেন, তাঁর তদকালীন বোধ ও চেতনার থেকে বলেছেন, সেই চেতনা বড় জোর আমাদের ভাবনা কে উসকে দিতে পারে, কিন্তু বলেছেন বলেই তা আমার ক্ষেত্রেও গ্রাহ্য ও শাশ্বত ধরে নিতে হবে...পাঠক বা লেখক হিসাবে তাতে আপত্তি আছে ।
অনেক কথা বলে ফেললাম, মনের কথাও .........বিপরীত যুক্তি গুলি আরো আসুক......আমরা সমৃদ্ধ হই।

যে কেউ :

বাহ্! এক্স নিহিলো নিহিল ফিল্ড.................খুব সুন্দর না কথাটা? এবার দয়া করে অনুভব করুন, আর লিস্টি করুন কী কী অনুভব করা গেলো। হা: হা: হা:

আমি বুঝি, যে ধ্বনি বা প্রতীকগুলো সম্মিলিতভাবে একটা বোধের জন্ম দেয়, তা থেকে একেক ব্যক্তির ভেতর একেক অনুভবের জন্ম হতে পারে, কিন্তু যা অর্থহীন বা নিরর্থক, পরস্পর সংযোগবিচ্ছন্ন, তা অন্য অর্থ বা অনুভব......কিছুই দেয় না। আমার উদ্ধৃত বাক্যটি তা দেয় কিনা দেখুন।

আমি নীলের সাথে একমত। আজ কিংবা আগামীর কোনও একদিন আমার এই কথাগুলো আমার অনুসারীরাও উদ্ধৃত করবেন, তাই বলে আমি কিংবা আমার অনুসারীদের এটা দাবি করার কোনও কারণ নেই যে আমার বস্তুটাই সর্বজনীন। এজন্য বারীণ ঘোষালের প্রতি শ্রদ্ধা রেখেই বলছি, তিনি যে ধারার কথা বলছেন, তা নামেমাত্রই একটা নতুন ধারা (যা নতুন কবিতা বলে এখন শুনছি), যে ধারা বাংলাদেশের কবিদের মধ্যেও দেখি (যাঁরা এটাকে উত্তরাধুনিক কবিতা বলে থাকেন)। নাম যাই হোক না কেন, আমি যা লিখলাম তা কবিতা হিসেবে উত্রাতে পারলো কিনা দেখার বিষয় তো আমি মনে করি সেটাই। যেটা লিখলাম, তার অন্তত একজন পাঠক তো থাকবেনই, তা হলো আমি নিজে, আরও থাকতে পারেন আমার পত্রিকার সম্পাদক (যাঁকে এটা ছাপতে হলে অবশ্যই পড়তে হবে), আমার প্রুফরিডার, আমার স্ত্রী (তাঁর না পড়ে উপায় আছে?)। কিন্তু যতোই আমার বিস্তৃতি বাড়াতে চাই, আমাকে অপরাপর পাঠকের কথা তো ভাবতেই হবে.... বলবেন নিজের আনন্দে লিখছেন? তা ঠিক নয়, ঠিক হলে আপনার লিখা আমাদের নজরেই আসতো না।
অতএব, আমি মনে করি, আমি সম্পূর্ণ নতুন ধারার একটু কিছু প্রডিউস করে ফেলেছি, এসব নিয়ে লাফালাফি না করে গভীর মনে চিন্তা করা উচিত প্রসবিত বস্তুটা আসলে কী দাঁড়িয়েছে। মহাজটিল একটা কিছু বানিয়ে, যাঁর অনুভব বা অর্থ কিছুই না বুঝে তোষামোদকারীরা বাহ্বা বাহ্বা করে গলা ফাটিয়ে ফেলবেন, আমি তা সমর্থন করি না।
(আর আমিও নিশ্চিত, আমার অনুসারীরা একদিন হুবহু এ কথাগুলো কোট করবেন)।

ধন্যবাদ।

ঝর্ণা :

খুব ভালো লাগছে এই থ্রেড

একটা অফটপিক দিয়ে বলি...সেদিন Last Lea-এর প্রিমিয়ারে দেখলাম ঋতুপর্ণা অমিতাভ সম্বন্ধে বললেন, উনি বাংলা জানেন না ঠিকই, কিন্তু 'ভালো ছেলে' আর 'ছেলে ভালো'র পার্থ্যকাট বেশ বোঝেন...
কী অদ্ভুতভাবে ব্যাপারটা নারা দিল...শুধু শব্দগুলোর উলটপালট দেখলাম কেমন বদলে দিতে পারে সবকিছু...নতুন কবিতাও হয়তো তাই...
তবু কবিতা অনুভবে না ধ্বনিতে কথা উঠলে আমিও হাত মেলাবো অনুভবে...তবে এও বিশ্বাস করি নতুনে ভালোলাগার মাত্রাটাই আলাদা...তাকে শুধু উপলব্ধিই নয়....আরো অনেক কিছু... কবিতাকে লেখা হয় জানি, কিন্তু সময়বিশেষে কবিতাকে খেতেও হয় তার সম্পূর্ণ রস আস্বাদনের জন্য...তেমনি হয়তো নতুন কবিতার সার্থকতা....
এভাবেই তোমাদের কাছে শিখি... তোমাদের কথা পড়ি...আর পড়ে যখন বই তুলে নিই তখন অনেক সহজ হয়ে যায়....
শালতির সংযোজন ছুঁয়ে গেলো...water-এর ভিন্নমাত্রার প্রকাশ w-a-t-e-r e... সত্যিই ভাবালো...যেমন ভাবালো এই লাইনটিও....

"Everything had a name, and each name gave birth to a new thought".

রুনা :

Helen Keller এর গল্পটা সত্যি বড় ভালো লাগল... অনুভবই শেষ কথা বোধহয়... শালতি আপনার কাছে এই সব মণিমুক্তোগুলো কুড়িয়ে পেতে বড় ভালো লাগে... আমি কত কম জানি...কতকিছু জানার বাকি রয়ে গেছে...কত কম পড়াশোনা আমার... আপনার উদ্ধৃতিগুলো আমার ভান্ডার পূর্ণ করুক এই আশায় থাকব...
বুদ্ধ আপনার কথাগুলো খুব ভাবাচ্ছে... শব্দ যখন প্রতীক তখন তা নির্দিষ্ট হয়ে পড়ছে...ঠিক ই তো... তবে কি কবি আক্ষরিক শব্দের প্রতীকী ব্যবহার থেকে উত্স ধ্বনিটিকে বের করে আনেন এবং আপন অভিজ্ঞতায় জারিত ধ্বনিসংকলন করে তার অনুভবের কাছাকাছি একটি কবিতালিপি তেরি করেন ? ... হয়ত...জানি না ...ভাবছি ... আপনার কথাগুলো...
নীল ভাই আপনার প্রশ্নগুলো খুব স্ট্রাইকিং ... মাথার মধ্যে কিছু ক্রিয়ায় জড়িয়ে যাচ্ছে...ভাবছি কি হবে এর উত্তর... আমি আর একটু ভাবি... ইতিমধ্যে কেউ যদি উত্তর দেন তবে খুব ভালো হয়।

শালতি :

"আরো একটা কথা আমার খুব বেশী করে মনে হয়, যুক্তি তর্কে আলোচনায় আমরা প্রায়শই নানা উদ্ধৃতি স্মরণ করি; উদ্ধৃতি ও কিন্তু বিশেষ কাজের নয় তা যতক্ষণ না আমরা আত্মিকরন করছি । যিনি বলেছেন, তাঁর তদকালীন বোধ ও চেতনার থেকে বলেছেন, সেই চেতনা বড় জোর আমাদের ভাবনা কে উসকে দিতে পারে, কিন্তু বলেছেন বলেই তা আমার ক্ষেত্রেও গ্রাহ্য ও শাশ্বত ধরে নিতে হবে...পাঠক বা লেখক হিসাবে তাতে আপত্তি আছে ।"

একদম ঠিক বলেছেন এবং সেটা সবার ক্ষেত্রেই সমান। আমরা মূলত তাঁর বা তাঁদের কথাই কোট করি, যাঁর বা যাঁদের ভাবনাকে আমরা গুরুত্ব দি’। এক্ষেত্রে সুভাষ মুখোপাধ্যায়ের ভাবনা বা দৃষ্টিভঙ্গীকে ওই জন্যেই টেনে আনা। আর হেলেন কেলার যা লিখেছেন, আমার মনে হয়েছে, ওটা তাৎক্ষনিক নয়, শাশ্বত, অন্তত আমার কাছে। “গ্রাহ্য” ও “শাশ্বত” ব্যাপারটা উল্টো দিকেও একইরকম, তাই না? আর পাঠককে ছোঁয়া ব্যাপারটাও তার মানসিকতার উপর অনেকটা নির্ভরশীল বলেই মনে হয়। মানে, আমার ভালো লাগল বলেই সেটা ভাল, এমনটা নাও হতে পারে। এখানেও “গ্রাহ্য” ও “শাশ্বত” ব্যাপারটা পাঠক অনুযায়ী ঠিক হয়। যদিও জানি ব্যাপারটা বিপুল তর্ক সাপেক্ষ, তবে এটাও ঠিক, নতুনের নামে, যা খুশী খাওয়ানোটাও কোনো কাজের কথা নয়।

বাংলা হরফে লাটিন কবিতা এলে সেটা তো বাংলা বর্ণমালা জানা লাটিনভাষীর জন্য প্রযোজ্য। আমরা সেখানে কোথায়? একবার ভেবে দেখুন, বাংলা হরফে কোনো হিন্দীভাষী যদি নারকেল কে লেখেন, “নারিয়েল”, আমার/আপনার তো মনে হবেই, “না রিয়েল”, সত্য নয়। কী যে করি, সব দোষ অনুভূতির।

আলোচনা চলুক.....

মুনিম :

মাফ চাচ্ছি! আপনার অনেক কবিতা এই মঞ্চে পড়ার সৌভাগ্য হয়েছে। যদি সমুদ্রের তলানি তে পৌছতে পারিনাই তবে ভেসে ভেসে গেলেও একটা ভাল লাগা ভাব আসতো। কিন্তু এটা যেন শক্ত হাড্ডিতে শুধু কামড় পড়লো! এটা বোধহয় কিইউব ইজম টাইপের কিছু একটা হবে।

এই মঞ্চের সবাই সমান ভাবে কবিতা অনুধাবন করেন না, তাতো জানা কথা, তথাপি মাঝে মধ্যে কোন কোন কবিতা, সব ধরনের পাঠক হয়।(যদিও ১০০ভাগ নয়) যেমন অনেক দিন বরতির পর আমাদের প্রিয় কবি সীমার পর পর ৩টি কবিতা পেয়েছি কিন্তু মধ্যের কবিতাটি যে ভাবে প্রায় সকলেরই প্রশংসা পেয়েছিল অন্য ২টি সে ভাবে পায় নাই। আমি বলছি না যে ঐ ২টিতে কাব্য গুণ নেই! আমি বলতে চাচ্ছি অধিকাংশ পাঠকের একটা এভারেজ মান দণ্ড পাওয়া যায়, ঐ মধ্যের কবিতা দিয়ে।

এখানে যারা বলেন কবিতা বুঝার নয় অনুভবের বিষয়, কিন্তু বুঝা ও অনুভবের মধ্যে ব্যাকরণ গত ব্যবধান আছে কি? হয়তো অনুমান হয়তো স্পর্শ, এটা হতে পারে! যা হোক ইদানিং ভালই লাগছে কবিতা নিয়ে আলোচনা হওয়ার জন্য, আমার অন্তরের অন্তস্থল থেকে আলোচকদের কে এক গুচ্ছ হাস্নাহেনার সুবাসিত শুভেচ্ছা।

ভূতুম :

কবিতার নাম দেখে আগ্রহ জন্মেছিল। আগ্রহ জন্মেছিল কবির নাম দেখেও। ভেবেছিলাম পঞ্চেদ্রিয় গ্রাহ্য টোটাল কবিতা পাবো। হতাশ হয়েছি। এই লেখা আমাকে কিছু বোঝায়নি,আমাকে স্পর্শ করেনি, কোনো সংযোগও স্থাপন করেনি।
আলোচনাগুলি অত্যন্ত মনোগ্রাহী। আলোচনার শেষের দিকে মনে হল কবি খানিক বিভ্রান্ত। কিংবা বিভ্রান্তি আমারই। আমি সাধারণ গোলা পাঠক। ভাষাতত্ত্ব বুঝিনা, সাহিত্যতত্ত্ব বুঝিনা। কবিতা পড়ে আনন্দবেদনায় দুলতে চাই শুধু।

''তবে কি কবি আক্ষরিক শব্দের প্রতীকী ব্যবহার থেকে উত্স ধ্বনিটিকে বের করে আনেন এবং আপন অভিজ্ঞতায় জারিত ধ্বনিসংকলন করে তার অনুভবের কাছাকাছি একটি কবিতালিপি তেরি করেন ''

উদ্ধৃত অংশটি আমার মনে বেশ কিছু প্রশ্নের জন্ম দিয়েছে। যে প্রশ্নের উত্তর না পেলে আমি কবির ভাবনার অংশীদার হতে পারছিনা। কবির সাহায্য চাইছি।

১। 'আক্ষরিক শব্দের প্রতীকী ব্যবহার' মানেই কি শব্দের অর্থ?
২।উৎসধ্বনি কী?
৩।প্রতীকী ব্যবহার থেকে কীভাবে উৎসধ্বনি কে বার করে আনা যায়?(উদাহরণ থাকলে আমার বুঝতে সুবিধা হবে)
৪। ধ্বনিসংকলন কী? কীভাবে তা করা যায়?(এক্ষেত্রেও উদাহরণ প্রয়োজন)
৫।কবিতালিপি কী? গানের যেমন স্বরলিপি থাকে, তেমন কিছু? বিশদ আলোচনা চাইছি।

গৌরানন্দ :

এখানে অনেকেই দেখছি আলোচ্যমান কবিতাটির অর্থ বুঝতে উৎসুক। তাঁদের সাহায্যার্থে এবং শালতি ও রুণা যে বেশ কিছু উজ্জ্বল উদ্ধার করেছেন, তা দেখে অনুপ্রাণিত হয়ে আমারও উদ্ধৃতি দেবার তীব্র বাসনা হল...

কবিতাটির অর্থ হয়তো নিম্নরূপ...

'নিতান্ত সরল অর্থ, অতি পরিষ্কার
বহু পুরাতন ভাব, নব আবিষ্কার।
ত্র্যম্বকের ত্রিনয়ন ত্রিকাল ত্রিগুণ
শক্তিভেদে ব্যক্তিভেদে দ্বিগুণ বিগুণ।
বিবর্তন আবর্তন সম্বর্তন আদি
জীবশক্তি শিবশক্তি করে বিসম্বাদী।
আকর্ষণ বিকর্ষণ পুরুষ প্রকৃতি
আণব চৌম্বক বলে আকৃতি বিকৃতি।
কুশাগ্রে প্রবহমান জীবাত্মবিদ্যুৎ
ধারণা পরমা শক্তি সেথায় উদ্ভূত।
ত্রয়ী শক্তি ত্রিস্বরূপে প্রপঞ্চে প্রকট,
সংক্ষেপে বলিতে গেলে -- হিং টিং ছট।
স্বপ্নমঙ্গলের কথা অমৃতসমান,
গৌড়ানন্দ কবি ভনে, শুনে পুণ্যবান।।'

যে কেউ :

বাংলা হরফে লাটিন কবিতা এলে....that's the point. যখন একটা ধ্বনির কথা বলা হচ্ছে তখন ভাষা না জানাটা গুরুত্বহীন। পাখি বা অন্য প্রাণীর ধ্বনি থেকেও (যেমন কোকিল, ময়না) আমাদের মনে অনুভূতির জন্ম হয়, কিন্তু পাখি বা নদীর কলতান কোনো কবিতা নয়। আমি যা লিখি তা যদি কিছু সংযোগবিচ্ছিন্ন শব্দমালা হয়ে থাকে তাতো পাখি বা গরু বা কুকুরের শব্দের মতো।
তাই, যা লিখলাম তা বাংলা বা হিন্দি বা ইংরেজি যাই হোক, পরস্পর যোগাযোগ না থাকলে তা greek and latin থেকে ভিন্ন কিছু নয়।

আরেকদল শুরু করেছেন 'শব্দকবিতা।' (যা আমিও চেষ্টা করে দেখেছি, নাথিং ডিফারেন্ট)। কিছু শব্দ বুনে দিয়ে বলছেন, এই নাও কবিতা খাও। এরপর তাহলে আসবেন জনাব 'ধ্বনি কবিতা'.... হি হি হি, ঘেউ ঘেউ, হাম্বা হাম্বা... বিশেষ পরিস্থিতে ডাকবার জন্য বিশেষ অনুভব! আরও আছে......বাক্য কবিতা, একটামাত্র বাক্য ছেড়ে দিয়ে বলবেন... এই নাও বাণী চিরন্তনী, বাক্যকবিতা। তারপর আছে ছবিকবিতা...ছবি আর কবিতা একসাথে... বাংলাদেশে অনেক নবীন কবির পছন্দের কবিতা... প্রবীণ কয়েকজন কবি তা করে গেছেন অনেক আগে।
সবচেয়ে বড় কথা হলো, যে কোনো একটা দৃশ্য দেখে, একটা কথা শুনে মনের মধ্যে একটা অনুভবের জন্ম হতে পারে, কিন্তু তাই বলে ঐ দৃশ্য বা শব্দটা কোনো কবিতা নয়।
আমার আপত্তি শুধু দুটি বিষয়ে : (১) 'উত্তরাধুনিক কবিতা' বা 'নতুন কবিতা' নাম যে বলা হচ্ছে, তা নিয়ে। খুবই এলার্জিক। (২) বিষয় নির্বাচন... অমুক বিষয় নিয়ে লিখলে তা উত্তরাধুনিক কবিতা হবে, তার বাইরে তা গতানুগতিক। আরে ভাই, পৃথিবীতে কি অ-নতুন কোনো বিষয় এখনও আছে নাকি, সাহিত্যে? আপনার উপস্থাপনাই বলে দেবে আপনি গতানুগতিক নাকি ডিফরেন্ট।
তাই নিজের কাছে জোর করে বলা... ইহা আমাকে অনেক দিয়েছে... বড্ড ন্যাকামি মনে হয়।
বর্তমানে কিছু অভিজাত সাইট আছে, তাতে এরকম কিছু লেখা দেখবেন... আপনার কবিতা পাঠকের স্বাদ বিবেচনা সাপেক্ষ হতে হবে।
আমি শেষ করতে চাই.... নামে নয়, আপনার কবিতাই বলুক, ও একটা খাদ্য হয়েছে কিনা।

নীল:

শালতি'র কথায় আবার ফিরে আসা, বা ফিরে দেখা... আমি আপনার সাথে অবশ্যই একমত। উদ্ধৃতি আত্মিকরণ করলে তা অবশ্যই তখন আপনার ও মত; আমার বক্তব্য ছিল সেই আত্মিকরণ বিষয়টা নিয়ে। কেবল মাত্র গুণীজন বলে গেছেন কিন্তু আমার চেতনায় তার প্রতিবিম্ব ধরা পড়ে না, অথচ আমি রেফারেন্স এ সেই কোট কে যুক্তি করি, এটা নিয়েই আমার বক্তব্য।
দ্বিতীয়ত, কবিতা অনুভবে আমি একটা চিত্র বা চিত্রকল্পের সাহায্য প্রার্থনা করি। সেটা গড়ে না উঠলে, সেই কবিতা আমার মননে ছাপ ফেলতে পারে না; এটা আমার অক্ষমতাও হতে পারে, কিন্তু তার মানে এই নয় অক্ষমতা কে অস্বীকার করে আমি অতীন্দ্রিয় আস্বাদনে বিহ্বল হব কেবল মাত্র নতুনের সাধনায়।
আমি নতুন কে বা পরীক্ষা কে অস্বীকার করি নি, নিজের বোধ ও অনুভবের সীমাবদ্ধতা কে সামনে এনেছি মাত্র পাঠক ও লেখক হিসাবে।
সব চাইতে ভালো লাগা যা, এই এত বড় থ্রেডে আমরা সবাই একটা বিষয় নিয়ে আড্ডা দিচ্ছি, মতের ভিন্নতা সত্বেও রুচি নিচে নামেনি, এটাই কি কম পাওয়া? হয়ত পূজোর বা ঈদের একটা সুপ্রভাব হতে পারে...মঞ্চ এই বাতাস কে ধরে রাখুক আগামীতে এটাই কাম্য ও প্রার্থনা।

শালতি :

"আমি কত কম জানি...কতকিছু জানার বাকি রয়ে গেছে...কত কম পড়াশোনা আমার... আপনার উদ্ধৃতিগুলো আমার ভান্ডার পূর্ণ করুক এই আশায় থাকব..."

রুনা, আমার অভিজ্ঞতা কিন্তু অন্য কথা বলছে. আন্তর্জালে বহু সাইটে আপনার লেখা পড়ার সৌভাগ্য হয়েছে. বিভিন্ন বিষয়ের উপর (বিশেষত বিজ্ঞান এবং ইতিহাস) আপনার জ্ঞান মুগ্ধ করেছে বারবার. তবে কি না জেনে, না বুঝে আপনাকে কোথাও ব্যথা দিয়ে ফেললাম? তেমনটি হলে ক্ষমা চেয়ে নিলাম. হেলেন কেলারের ওই লেখা এখনও প্রতিনিয়ত আমাকে ঋদ্ধ করে, আর সে জন্যেই শেয়ার করার লোভ সামলাতে পারিনি.
ক্ষমা করা হউক....
নীল, খেয়াল করলে দেখবেন, "শিশিরের শব্দের মতো" "সন্ধ্যা" নামতে পারেনা জেনেও লাইনটা দুরন্ত একটা ভালো লাগা রেখে যায়...এভাবেই কি আমি/আমরা অনুভূতির দাস? কী জানি.....

নীল :

শালতি, আপনি আর আমি বোধহয় একই কথা বলছি;
শিশিরের শব্দের মতো......এই "মতো" তে লক্ষ্য করুন একটা দৃশ্যকল্প তৈরী হয়ে গেল, সন্ধ্যা নামার দৃশ্যটা আমরা অনুভবে পেলাম...
কিন্তু যদি এমন হত,

শিশিরের শব্দে সন্ধ্যা নামে
অথবা
শিশিরের শব্দ সন্ধ্যা নামে.........

আপনি কি একই দৃশ্য দেখতে পাচ্ছেন? শব্দ বদলে গেলে দৃশ্যপট বদলে যায়......অথচ দেখুন ভিতরের মূল শব্দ গুলি একই আছে, তাই না !

শিশু ও ভাব বিনিময় করে( যার কথা ফোটে নি, শব্দ ফুটেছে মাত্র) আবার আমি আপনি ও করি। মূলগত ভাবে আহ্লাদ প্রকাশ করতে চাইলে আমরা কি সেই প্রথম অস্ফূট শব্দবৃত্তে ফিরে যাব, যা অকৃত্রিম ও ধ্বনি মাত্র কিন্তু ব্যঞ্জনায় প্রবল ও সার্থক? তা পাঠকের কাছে সঠিক বার্তা পৌঁছে দেবে তো?

যে পাঁচ টা ইন্দ্রিয় না থাকলে অনুভব ব্যাপারটাই মিথ্যা হয়ে যায়, যখন তাকে অস্বীকার করে আমরা ইন্দ্রায়াতীত অনুভূতি তে পৌঁছোতে চাই, আমার কেমন ভয় লাগে। জানি না বোঝাতে পারলাম কি না.........

শালতি :

নীল, "শিশিরের শব্দ", আমি কখনও শুনিনি. নাহ, কান পেতেও টের পাইনি. তবু ভালো লাগে, কারণ কবিতায় "শিশির" বা সাগরনীলের মতো করে বললে, "ছদ্ম শিশির" একটা অন্য অনুভূতির জন্ম দেয়. আজকের কবিতায় দেখি "দরজা", "জানালা", "বোতাম" শব্দগুলোর বহুল ব্যবহার. বলতে দ্বিধা নেই, সেগুলোও কিন্তু একইরকম ভালোলাগা রেখে যায়.

মানে, ঘুরে ফিরে সেই অনুভূতির উঠোনেই পাত পেড়ে বসা আর কী!

ঠিকই বলেছেন, "আপনি আর আমি বোধহয় একই কথা বলছি".

নির্জলা :

এই দীর্ঘ আলোচনার একটা সামারি পাওয়া যাবে ?

২-১টা ছোটোখাটো কথা : কবিতালিপিই আমার বা আমার বেশ
কিছু বান্ধবের কাছে কবিতা, অর্থাত্ যেটা আমরা পড়তে বা শুনতে পাই।
একেক কবিতা একেক জনের মনে একেকরকম ভাব, প্রেরণা বা অ্যাকশন জাগিয়ে তোলে এ কথা আদিযুগ থেকে সর্বজনবিদিত ও বলা বাহুল্য!

শব্দ এক-অর্থধারী প্রতীক কিম্বা বহু-অর্থধারী কিম্বা প্রতীক নয়, শব্দের একাধিক ভাবার্থ বা একাধিক অভিধানগত অর্থ আছে অথবা একটিই অর্থ আছে ... এসবই নানা আপেক্ষিকতায় হয়তো সত্যি ... তবে হরফ তো প্রতীক-ই, কারণ একই ক আর k একইরকম উচ্চারণের দিকে নির্দেশ করে ... পাঠককে প্রকৃত স্বাধীনতা ( যদি বহুঅর্থগামীতা বা ‘নতুনত্ব-তত্ত্ব’ই স্বাধীনতা হয়) হয়তো দিতে পারে শূন্য ক্যানভাস বা সুর (আনকোরা, কথাহীন) বা খানিক/পুরো অ্যাবস্ট্রাকশানে আঁকা ছবি ... কবিতাকে হরফ/আবৃত্তি/পাঠ-মুক্ত করা যায় কি ??

আর একটা দুটো শেষ কথা থেকে যায় ....
- রচয়িতা নিজে কি স্বতঃস্ফূর্তভাবে খুশী তার নিরীক্ষায় বা সৃষ্টিতে
- বেশ কিছু পাঠক (সংখ্যাটা আপেক্ষিক, আর যারা সরাসরি হয়তো ‘কবি/লেখক’ নন) কি স্বতঃস্ফূর্তভাবে খুশী বা তাদের ‘ভাল’ লেগেছে কবিতা হিসাবে (কবিতা বলতে তারা নিজেরা যা বোঝেন)
২টোর যে কোন ১টা হলে সোনা, ২টো হলে ডবল সোনা

আলোচনা চলুক ।

রুনা :

ভুতুম আপনার সব প্রশ্নের উত্তর দিতে পারব বলে তো মনে হয় না...তবু একটু চেষ্টা করছি...
একটা বস্তুর পরিচয়ের জন্য যে শব্দে তাকে উচচারণ করি তা ওই বস্তুর প্রতীক, তাকেই শব্দের আভিধানিক অর্থ বলা যায়।
বিভিন্ন ভাব বা অবস্থার প্রতীক হতে পারে সেই শব্দ যা বিশেষ ধ্বনি মাত্র। যেমন ভালোবাসা শব্দটা কিছুর প্রতীক নয়। কবি যখন ধ্বনিটা উচচারণ করছেন তখন সেই মুহূর্তের মানসিক অবস্থানের ওপর নির্ভর করে ধ্বনির প্রকৃতি বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে। কিন্তু উচচারণ ছেড়ে যখন আমরা লিপিবদ্ধ করতে যাচ্ছি তখন ধ্বনির প্রকৃতিটা মুছে গিয়ে শব্দের প্রতীকটা নির্দিষ্ট হয়ে যায়। আর নির্দিষ্ট হলেই সম্ভাবনার পথটিও একমাত্রার হয়ে পড়ে। এখানে শ্রদ্ধেয় বারীন ঘোষালের একটা উদ্ধৃতি দিতে ইচ্ছে করছে,
''সাধারণত অনুভব হচ্ছে চিহ্ন। স্বজ্ঞা থেকে দেখতে পাওয়াই অনুভব, অনেকে তা যুক্তিগত ভাবে উপলব্ধি করেন। যাকে বোঝাপড়া বলাই ভালো। প্রথম দল ব্যবহার করেন চিহ্ন, দ্বিতীয় দল ব্যবহার করেন প্রতীক। চিহ্নই ভাবাবেগ তৈরি করে। প্রতীক আবেগকে নিশ্চিত করে। প্রতীকের কোনো অপর সম্ভাবনা নেই, চিহ্নের অশেষ সম্ভাবনা''
তাই কবি প্রতীকের বেড়া ভেঙে উপলব্ধির উত্সের ধ্বনিটাকে চিহ্নটাকেই লিপিবদ্ধ করতে চাইবেন।
কবি যা অনুভব করেন তা তাঁর চেতনায় ভাবনায় বাড়তে থাকে। বাড়তে বাড়তে কোনো একদিন সে যখন কোনো অভিজ্ঞতায় স্পার্ক করে তখন সেই অভিজ্ঞতা বা উপলব্ধি থেকে জারিত ধ্বনিগুলো নিয়ে লিপিবদ্ধ করলে প্রথমের ওই অনুভবের কাছাকাছি কিছু প্রকাশ করা সম্ভব হয়। আবার ওই ধ্বনি সমষ্ঠি যদি পাঠকের অভিজ্ঞতায় স্পার্ক করে তবে তিনিও কবিতার কাছাকাছি কোনো অনুভবে পৌঁছন। এভাবেই সঠিক ধ্বনি সংকলন কবি আর পাঠককে একত্র করে এবারে শেষ প্রশ্নটায়... যখন অনুভবে কোনো কবিতা ধরা দেয় তা সম্পূর্ণ ভাষাহীন, তার কোনো কথা নেই। সে কেবলই বোধের কেবলই অনুভবের। কিন্তু যখন তাকে প্রকাশ করতে চাইছি তখন লিপির সাহায্য নিয়ে পৌঁছতে চাইছি সেই অনুভবের কাছাকাছি। তাই লিখিত কবিতাটি কবিতালিপি মাত্র, (স্বরলিপির মতই), যা ওই অনুভবের কবিতার কাছাকাছি হলেও কখনই এক নয়।
(এবার থামি...সম্ভবত শ্রদ্ধেয় বারীন ঘোষাল অলক্ষ্যে হাসছেন আমার বোধের অসম্পূর্ণতা দেখে )
না শালতি ব্যথা নয় বরং একটা ভিশন বলা যায়... অনুভূতির বোধ কত তীব্র হলে চোখের বাইরেও ধরা দিয়ে যায় যা আমার চোখের আলোতেও দৃশ্যমান হয়নি...এই বোধ না থাকলে হয়ত ব্রেল থেকে আমরা আজ অনেক দূরে থাকতাম ।
গৌড়ানন্দজী আপনার কাছে রবিখুড়ো পেয়ে বড় নির্মলানন্দ পেলাম... কিন্তু আপনার উদ্ধৃতির পরে আমি কিন্তু

“পরিষ্কার অতি পরিষ্কার
দুর্বোধ যা কিছু ছিল হয়ে গেল জল
শূন্য আকাশের মতো অত্যন্ত নির্মল”

বলতে পারলাম না... খোঁজ জারি আছে এখনও...
নির্জলা, নিরীক্ষা চলাকালীন প্রসেসটা আমার ভালো লাগছে কিন্তু এটা সত্যি যে জীবনে এখন পর্যন্ত কোনো কবিতা লিখেই পরিপূর্ণতার স্বাদ পাইনি, সব সময় মনে হয় কিছু বাকি রয়ে গেল, মনে হয় ঠিক এমনটা বলতে চাইনি। সম্পূর্ণতার স্বাদ কেমন আমি জানিনা, হয়ত এ জীবনে জানাও হবে না। যেটুকু আনন্দ পাই সেটুকুই পাথেয় করে পথ চলা...এই আর কি

বুদ্ধ :

রুণা আপনার কথা পড়তে গিয়ে কিছু প্রশ্ন তৈরী হচ্ছে। আপনি বলছেন, "একটা বস্তুর পরিচয়ের জন্য যে শব্দে তাকে উচচারণ করি তা ওই বস্তুর প্রতীক, তাকেই শব্দের আভিধানিক অর্থ বলা যায়'। এর মানে কি এই যে প্রতীকটি আভিধানিক অর্থ? না কি আভিধানিক অর্থ প্রতীকের আড়ালে থাকা মূলটিকে নির্দেশ করে?

রুণা, শুরুর থেকে শুরু করার একটা চেষ্টা করি -

১) "যখন কোনো অভিজ্ঞতায় স্পার্ক করে তখন সেই অভিজ্ঞতা বা উপলব্ধি থেকে জারিত ধ্বনিগুলো নিয়ে লিপিবদ্ধ করলে প্রথমের ওই অনুভবের কাছাকাছি কিছু প্রকাশ করা সম্ভব হয়" - কি এই ধ্বনি? আমাদের চেনা শব্দ ছাড়া অন্য কিছু? না কি অশ্রুতপূর্ব কোন স্বর? ধ্বনির সমষ্টি বলে যাকে বর্ণনা করছেন তা কি সার্থক কোন বাক্যবন্ধ নয়? যদি এই ধ্বনি অশ্রুতপূর্ব নয়, যদি বাক্যবন্ধ সার্থক, তবে একে ভিন্ন নাম দেওয়ার যৌক্তিকতা কি?

২) 'স্বজ্ঞা থেকে দেখতে পাওয়াই অনুভব' এবং 'যুক্তিগত উপলব্ধি' হল 'বোঝাপড়া' এর মধ্যে কি কোথাও একটা সূক্ষ্ম ফ্যালাসি রয়ে গেছে? স্বজ্ঞা কি যুক্তি বিবর্জিত হতে পারে আদৌ? অধীত বিদ্যা, অভিজ্ঞতা এবং ইন্সটিঙ্কট এইগুলিই কি স্বজ্ঞার মূল নয় এবং ইন্সটিঙ্কটও কি আসলে এমবেডেড কিছু যুক্তিসারণী নয়?

৩) স্বরলিপি এক ধরণের নির্দেশিকা, যা বলে দেয় ঠিক কোন শ্রুতির সাহায্যে গানের কোন অংশ গাওয়া উচিত। কবিতালিপিও কি সেই রকমের কোন নির্দেশিকা দেয় যে কবিতার কোন অংশ কি ভাবে পড়া উচিত?


আলোচনার অবশিষ্টাংশ মন্তব্যের ঘরে দেখুন।

কবিতার উপর আরেকটা লেখা : আমার কবিতা-ভাবনা; কবির যন্ত্রণা

যেখান থেকে সূত্রপাত