আরজ আলী মাতুব্বর সাহেবের "অনুমান" বইটা ১৩.৪.১৩৮৮ থেকে ৮.৩.১৩৮৯ এর মধ্যে লেখা হয়েছিল | এর প্রকাশকাল হলো ১৩৯০ |

এই বইটার প্রথম অধ্যায় হলো রাবণের প্রতিভা নিয়ে | আসুন দেখি কি বললেন মাতুব্বর সাহেব |

মাতুব্বর সাহেবের মতে রাবণের নাকি ভীষণ প্রতিভা ছিল | সেই প্রতিভার লিস্টি তিনি দিয়েছেন | তার বই থেকেই তুলে দিলাম :

১] "রামচন্দ্র ছিলেন ক্ষত্ৰকুলোদ্ভব, চার বর্ণের দ্বিতীয় বর্ণের মানুষ। সেকালের ক্ষত্রিয়রা ছিলো বংশগত যোদ্ধা, অর্থাৎ নরঘাতক। আর রাবণ ছিলেন ব্রাহ্মণ বংশীয়।"

মাতুব্বর সাহেবের হয়ত জানা নেই যে রাবন হলো ব্রাহ্মন পিতা আর রাক্ষসী মাতার সন্তান | বেদের ভাষায় বর্ণসংকর | রাম ছিলেন বিশুদ্ধ ক্ষত্রিয় পিতা মাতার সন্তান | সুতরাং রাম শ্রেষ্ঠ জাতপাতের দিক থেকে , রাবন নয় |

২] রাবণের রাজমহলকে (কখনো লঙ্কাকেও) বলা হয়েছে ‘স্বর্ণপুরী। এতে রাবণের ঐশ্বর্য, শিল্প-নিপুণতা, সৌন্দর্যপ্রিয়তা, রুচিবোধ ইত্যাদি বহু গুণের পরিচয় মেলে।

লঙ্কা আসলে রাবণের সম্পত্তি নয় | এটা রাবণের বড় ভাই কুবেরের সম্পত্তি ছিল | রাবন ছলে বলে কৌশলে লঙ্কা দখল করে নিজেই তার রাজা হয়ে বসে | বড়ভাইকে ভাগিয়ে দেয় |

৩] লঙ্কায় সীতাদেবী রক্ষিতা হয়েছিলেন রাবণের তৈরী অশোক কাননে। তা ছিলো রাবণের প্রমোদ উদ্যান, যেমন আধুনিক কালের ইডেন গার্ডেন। সে বাগানটিতে প্রবেশ করলে কারো শোকতাপ থাকতো না। তাই তার নাম ছিলো অশোক কানন। সে বাগানটির দ্বারা রাবণের সুরুচি ও সৌন্দর্যপ্রিয়তার পরিচয় পাওয়া যায়।


আগেই বলেছি অশোক কানন রাবণের নয় তার বড় ভাইয়ের সম্পত্তি | তাতে রাবণের অধিকার নেই | এছাড়া অশোক বন অযোধ্যাতেও ছিল | রামায়নের উত্তরকান্ডে এটার বর্ণনা আছে |

৪] রামচন্দ্র লঙ্কায় গিয়েছিলেন কপিকুলের (বানরের) সাহায্যে মাটি-পাথর কেটে বাঁধ নির্মাণ করে, দীর্ঘ সময়ের চেষ্টায়। কিন্তু লঙ্কা থেকে ভারতের দণ্ডকারণ্য তথা পঞ্চবটী বনে রাবণ যাতায়াত করেছিলেন ‘পুষ্পক' নামক বিমানে আরোহণ করে অতি অল্প সময়ে। রাবণ যে একজন বিশিষ্ট বিজ্ঞানী বা বৈমানিক এবং কারিগরিবিদ্যা-বিশারদ ছিলেন, তা তার জ্বলন্ত প্রমাণ। এ ক্ষেত্রে রাবণের সহিত শ্রীরামের তুলনাই হয় না।

পুষ্পক বিমান কুবেরের সম্পত্তি ছিল রাবন সেটা লুট করেছে |

৫] রামচন্দ্র যুদ্ধ করেছেন সেই মান্ধাতার আমলের তীর-ধনু নিয়ে। আর রাবণ আবিষ্কার করেছিলেন এক অভিনব যুদ্ধাস্ত্র, যার নাম ‘শক্তিশেল। তা শক্তিতে ছিলো যেনো বন্দুকের যুগের ডিনামাইট। নিঃসন্দেহে এতে রাবণের বৈজ্ঞানিক গবেষণা ও উদ্ভাবনী শক্তির পরিচয় মেলে।


তাহলে রামের কাছে ব্রহ্মাস্ত্র এলো কি করে যা দিয়ে রাবনবধ হলো ? এই আধুনিক অস্ত্র রামের কাছে এলো কথা থিকা ?

৬] রামচন্দ্রের নিক্ষিপ্ত শরাঘাতে রাবণের মুমুধু সময়ে তার কাছে গিয়ে রামচন্দ্র রাজনীতি সম্বন্ধে তার উপদেশপ্রার্থ হয়েছিলেন এবং মৃত্যুর মুখোমুখি হয়েও তিনি রামচন্দ্রের সে প্রার্থনা পূর্ণ করেছিলেন ধীর ও শান্তভাবে, সরল মনে। এতে প্রমাণিত হয় যে, রাবণ সে যুগের একজন রাজনীতি-বিশারদ ছিলেন। অধিকন্তু ছিলেন ধৈর্য, সহন ও ক্ষমাশীল এবং প্রতিহিংসাবিমুখ এক মহান ব্যক্তিত্বের অধিকারী।


এটা রামেরই বদান্যতা | রাম কি রাজনীতি জানতেন না | তবু তিনি যেহেতু রাবন হাফ ব্রাহ্মন তাই তার কাছ থেকে কিঞ্চিত উপদেশ নিয়েছিলেন |

৭] রামায়ণ মহাকাব্যে রাবণকে বলা হয়েছে দশানন। কিন্তু বাস্তবে রাবণের দশটি মুণ্ড নিশ্চয়ই ছিলো না। তবে তার মাথার মজ্জা অর্থাৎ জ্ঞান ছিলো দশটা মুণ্ডের সমান। তা-ই রূপকে বিদূপে অংকিত হয়েছে রাবণ দশমুণ্ডু রূপে।

আজ্ঞে না, মাতুব্বর সাহেব| রাবণের দশটা মুন্ডই ছিল | আজকাল যেমন দুই মাথাওলা শিশু দেখা যায় , সেই রকম ওটাও সম্ভব |

৮] রাক্ষস বা নরখাদক বলা হয়েছে রাবণকে। উপরোক্ত আলোচনাসমূহের পরে এ বীভৎস বিশেষণটি সম্বন্ধে আর কিছু সমালোচনা আবশ্যক আছে বলে মনে হয় না। তবুও প্রিয় পাঠকবৃন্দের কাছে একটি প্রশ্ন না রেখে পারছি না। রাবণের দাদা হচ্ছেন পুলস্ত্য, পিতা বিশ্ৰবা, ভ্রাতা কুম্ভকৰ্ণ ও বিভীষণ, বৈমাত্রেয় ভ্রাতা কুবের এবং পুত্র ইন্দ্রজিৎ (প্রসিদ্ধ বৈমানিক) ; এরা সকলেই ছিলেন সভ্য, ভব্য, সুশিক্ষিত, গুণী ও জ্ঞানী ব্যক্তি। এঁরা কেউই রাক্ষস বা কাচামাংসভোজী মানুষ ছিলেন না। রাবণও তার শৈশবকালাবধি মাতা-পিতার রান্না করা খাবারই খেয়েছেন নিশ্চয়। অতঃপর যৌবনে হঠাৎ করে একদিন তিনি খেতে শুরু করলেন জীবের কাচামাংস ৷ বিমান বিহার, শক্তিশেল নির্মাণ ও অশোক কানন তৈরী করতে জানলেও তিনি রান্নার পাকপাত্র গড়তে বা রান্না করতে জানেন নি। বেশ ভাল। কিন্তু তিনি কোথায় বসে, কোন দিন, কাকে খেয়েছেন – তার একটিরও নামোল্লেখ নাই কেন?

রাবন নরমাংস খেতেন না | এটা হিন্দুত্ববাদীদের বানানো কথা |

৯] প্রবাদবাক্যের লক্ষ পুত্র না হোক তার শতাংশ সত্য হলেও রাবণের পুত্রসংখ্যা হয় এক হাজার এবং তার অর্ধাংশ সত্য হলেও সে সংখ্যাটি হয় পাঁচশ'। আর তা-তো বিস্ময়ের কিছু নয়। জন্মান্ধ ধৃতরাষ্ট্রও ছিলেন একশ এক পুত্রের জনক। আর রাম? তার পুত্রের সংখ্যা কথিত হয় মাত্র দুটি বলা চলে একটি। কেননা তারা ছিল সীতার এক গর্ভজাত, যমজ সন্তান। তদুপরি সে পুত্রযুগল জন্মেছিলো নাকি রামচন্দ্রের বিবাহের তেল্পান্ন বছর পর (বাস্তব ১২ + ১৪ = ২৬ বছর পর)। বছরের এ হিসেবটা প্রিয় পাঠকদের কাছে একটু বেমানান বোধ হতে পারে। তাই বছরগুলোর একটা হিসাব দিচ্ছি। বিবাহন্তে রামচন্দ্র গৃহবাসী ছিলেন ১২ বছর, বনবাসী ১৪ বছর এবং গৃহে প্রত্যাবর্তন করে রাজাসনে কাটান নাকি ২৭ বছর (ঐ ২৭ বছর উদ্দেশ্যমূলক, কালপনিক)। এর পর কলঙ্কিনী বলে প্রাথমিক অন্তঃসত্ত্বা সীতাদেবীকে নির্বাসিত করা হয় বাল্মীকির তপোবনে, সেখানে জমে সীতার যুগল সন্তান কুশ ও লব। সীতাদেবী বন্ধ্যা ছিলেন না এবং উক্ত তেল্পান্ন বছরের মধ্যে বনবাসকালের দশ মাস (অশোক কাননে রাবণের হাতে সীতা বদিনী ছিলেন ১০ মাস) ছাড়া বায়ান্ন বছর দুমাস সীতা ছিলেন রামচন্দ্রের অঙ্কশায়িনী। তথাপি এ দীর্ঘকাল রতিবিরতি রামচন্দ্রের বীর্যহীনতারই পরিচয়, নয় কি


এই দীর্ঘকাল রাম যে রতি করেননি তা মাতুব্বর সাহেব জানলেন কি করে ? অনেক রতির পর আজকাল যেমন লোকেদের একটা কি দুটো সন্তান হয় , রামের তেমনি হয়েছিল | এছাড়া সময়ের হিসাব নিয়ে একটা কথা হয় | রামের সময়টা ছিল ত্রেতা যুগ আর মাতুব্বর সাহেবের সময়টা কলি যুগ | দুই যুগের সেটিং সম্পূর্ণ আলাদা | পুরাণে যুগবৃত্তান্তে লেখা আছে যে ত্রেতা যুগ দিব্য ৩০০০ বছর স্থায়ী ছিল | এটা দেবতাদের হিসেবে | মানুষের হিসেবে নয় | পুরানের মতে মানুষের এক বছর = দেবতাদের এক দিন | সেই হিসেবে ত্রেতা যুগের স্থায়িত্ব মানুষের হিসেবে ছিল :

দেবতাদের ১ দিন = মানুষদের ১ বছর (৩৬৫ দিন )

দেবতাদের ১ বছর (৩৬৫ দিন)= মানুষদের ৩৬৫*৩৬৫ = ১৩৩২২৫ দিন

দেবতাদের ৩০০০ বছর = মানুষের ১৩৩২২৫ * ৩০০০ = ৩৯৯ ৬৭৫ ০০০ দিন

এখানে মাতুব্বর সাহেব যেসব দিন মাস বছরের হিসাব রেখেছেন সেগুলো দেবতাদের হিসাব না মানুষের হিসাব তা পরিষ্কার করে বলেননি | সুতরাং ব্যাখ্যা দেয়া গেল না | পুরান মতে ত্রেতা যুগে মানুষ সত্য যুগের মতই পূর্ণ আয়ু নিয়ে জন্মাত | অর্থাৎ তাদের আয়ু ছিল ৩৯৯ ৬৭৫ ০০০ বছর , যদি অপঘাত মৃত্যু না হয় | সেই হিসেবে রামের বয়স কত ছিল আর তার রতি কত বার কত বছর ধরে হয়েছে সেইসব হিসাব করা উচিত ছিল মাতুব্বর সাহেবের | কিন্তু তিনি এসমস্ত হিসাব করেননি |

১০] রামচন্দ্রের কাহিনীকারের মতে চোদ্দ বছর বনবাসান্তে রামচন্দ্র দেশে প্রত্যাবর্তন করে নির্বিঘ্নে সংসারধর্ম তথা রাজ্যশাসন করেছিলেন দীর্ঘ ২৭ বছর। অতঃপর প্রজাবিদ্রোহ দেখা দিয়েছিলো। কেননা লঙ্কার অশোক কাননে বন্দিনী থাকাকালে রাবণ সীতাদেবীর সতীত্ব নষ্ট করেছিলেন এবং অসতী সীতাকে গৃহে স্থান দেওয়ায় প্রজাগণ ছিলো অসন্তুষ্ট। উপরোক্ত বিবরণটি শুনে স্বতই মনে প্রশ্নের উদয় হয় যে, মরার দুযুগের পরে কান্না কেন ? বনবাসান্তে রামচন্দ্র স্ববাসে প্রত্যাবর্তন করলে তাঁর বনবাসের বিবরণ তথা লঙ্কাকাণ্ড দেশময় ছড়িয়ে পড়েছিলো তার দেশে ফেরার সংগে সংগেই এবং সীতাকলঙ্কের কানাকানিও চলছিলো দেশময় তখন থেকেই। আর গুজবের ভিত্তিতে সীতাদেবীকে নির্বাসিত করতে হলে তা করা তখনই ছিলো সঙ্গত। দীর্ঘ ২৭ বছর পর কেন ?


প্রথম কথা , ২৭ বছর রাম রাজ্যপালন করলেন একথা মাতুব্বর্সাহেব পেলেন কোথায় ? আমার কাছে তারাকান্ত কাব্যতীর্থ কৃত মূল বাল্মিকি রামায়নের বঙ্গানুবাদ আছে | তাতে বলা আছে রাম বহুবছর সীতার সাথে বিহার করে ও রাজ্য পালন করে কাটালেন | ২৭ বছর করেছিলেন তা তো বলা নেই | তাহলে উনি কোথায় পেলেন ?

১১] রামচন্দ্র সীতাদেবীকে গৃহত্যাগী করেছিলেন শুধু জনগণের মনোরঞ্জনের জন্য, স্বয়ং তাঁকে নাকি ‘নিকলঙ্কা’ বলেই জানতেন। এইরূপ পরের কথায় নিষ্কলঙ্কা স্ত্রী ত্যাগ করার নজির জগতে আছে কি? এই তো সেদিন (১৯৩৬) গ্রেট বৃটেনের সম্রাট অষ্টম এডোয়ার্ড মিসেস সিম্পসনকে সহধর্মিনী করতে চাইলে তাতে বাধ সাধলো দেশের জনগণ তথা পার্লামেন্ট মিসেস সিম্পসন হীনবংশজাত বলে। পার্লামেন্ট এডোয়ার্ডকে জানালো যে, হয় মিসেস সিম্পসনকে ত্যাগ করতে হবে, নচেৎ তাঁকে ত্যাগ করতে হবে সিংহাসন। এতে এডোয়ার্ড সিংহাসন ত্যাগ করলেন, কিন্তু তাঁর প্রেয়সীকে ত্যাগ করলেন না। শুধু তা-ই নয়, তাঁর মেঝ ভাই ডিউক-অব-ইয়র্ককে সিংহাসন দিয়ে তিনি সস্ত্রীক রাজ্য ছেড়ে চলে গেলেন বিদেশে। রামচন্দ্রেরও তো মেঝ ভাই ছিলো!

আসলে মাতুব্বর সাহেব তো আর রামের মত ন্যায়পরায়ণ বিচক্ষণ রাজা ছিলেন না | উনি কি করে বুঝবেন যে প্রজা অসন্তোষ দমন না করলে যে কোনো মুহুর্তে প্রজারা বিদ্রোহ করতে পারে | আজকের যুগে এত বিদ্রোহ দেশে দেশে কেন লেগে থাকে ? কারণ শাসকরা প্রজাদের মতামতের কোনো গুরুত্ব দেন না | ভোটের সময়ও নয় | ওই সময় ছাপ্পা ভোট চলে | আর বৃটেনের রাজারা যে নিয়মে চলেন আমাদের বৈদিক যুগের রাজারা ওই নিয়মে চলেন না | মাতুব্বর সাহেব সেটা জানতেন না |

১২] সীতাদেবীর সতীত্ব রক্ষার জন্য রামায়ণের কাহিনীকার চেষ্টার কোনো ক্রটি করেননি। যেখানে তিনি লৌকিক অবলম্বন খুঁজে পাননি, সেখানে অলৌকিকের আশ্রয় নিয়েছেন। দু-একটি উদাহরণ দিচ্ছি —

ক. রাবণের অশোক বনে সীতার সতীত্ব রক্ষার কোনো অবলম্বন তিনি খুঁজে পাননি। তাই সেখানে বলেছেন যে, জোরপূর্বক কোনো রমণীর সতীত্ব নষ্ট করলে রাবণের মৃত্যু হবে, এই বলে কোনো ঋষি তাঁকে অভিশাপ দিয়েছিলেন। কাজেই মৃত্যুভয়ে রাবণ সীতাকে স্পর্শ করেননি। সুতরাং সেখানে সীতার সতীত্ব বেঁচে আছে।

খ. সীতাকে নিয়ে রামচন্দ্র অযোধ্যায় পৌছুলে সেখানে যখন সীতাকলঙ্কের ঝড় বইছিলো, তখন বলেছেন যে, সীতাদেবীকে অগ্নিকুণ্ডে ফেলে তাঁর সতীত্বের পরীক্ষা করা হয়েছিলো, তাতে তাঁর কেশাগ্রও দগ্ধ হয়নি। সুতরাং সীতার সতীত্ব বেঁচে আছে।

গ. বহুবছর বাল্মীকির তপোবনে কাটিয়ে শ্রীরামের অশ্বমেধ যজ্ঞে কুশ-লবসহ বাল্মীকির সাথে সীতাদেবী রামপুরীতে উপস্থিত হলে পুনঃ যখন তিনি লাঞ্ছনা-গঞ্জনা ভোগ করতে থাকেন, তখন কবি বলেছেন যে, সীতাদেবীর অনুরোধে ধরণী দ্বিধাবিভক্ত হয়েছিলো এবং সীতাদেবী সে গর্তমধ্যে প্রবেশ করে স্বর্গে বা পাতালে গিয়েছেন ইত্যাদি।

উপরোক্ত ঘটনাগুলো হয়তো এরূপও ঘটে থাকতে পারে। যথা –

ক. রাবণের রূপলাবণ্য ও শৌর্যবীর্য দর্শনে প্রীতা হয়ে সীতাদেবী রাবণকে স্বেচ্ছায় করেছেন দেহদান এবং তাঁকে রাবণ করেছেন বীৰ্যদান। সীতাদেবীর প্রতি রাবণ বলপ্রয়োগ করেন নি, তাই তিনি মরেননি। হয়তো এমনও হতে পারে যে, রাবণ যেদিন সীতার প্রতি বলপ্রয়োগ করেছেন, সেদিন তিনি রামের হাতে মরেছেন। আর সেইদিন সীতাদেবী হয়েছেন অন্তঃসত্ত্বা।

খ. সীতাদেবীকে নিয়ে রামচন্দ্র অযোধ্যায় পৌছুলে লঙ্কাকাণ্ড প্রকাশ হওয়ায় সেখানে তখন সীতাকলঙ্কের ঝড় বইছিলো নিশ্চয়ই। হয়তো সীতার স্বীকারোক্তি আদায়ের জন্য প্রথমত জেরাজবানবন্দি, কটুক্তি, ধমকানি-শাসনি ও পরে মারপিট ইত্যাদি শারীরিক নির্যাতন চালানো হচ্ছিলো তাঁর প্রতি। কিন্তু তিনি নীরবে সহ্য করেছিলেন সেসব নির্যাতন, ফাস করেননি কভু আসল কথা। আর সেটাই হচ্ছে সীতার অগ্নিপরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া।

গ. শ্রীরামের রাজপ্রাসাদে সীতা প্রসঙ্গে অতঃপর থমথমে ভাব বিরাজ করছিলো কিছুদিন (২৭-২৮ দিন বা এক রজোমাস যাকে বলা হয় ২৭ বছর)। পরে সীতাদেবীর মাসিক নির্বাসিত করেছিলেন বাল্মীকির তপোবনে এবং সেখানে জন্মেছিলো তাঁর যুগল সন্তান কুশ-লব।


মাতুব্বর সাহেব রামায়নের উত্তরখন্ড পড়েননি | ঐখানে রাবণের হিস্ট্রি বলা আছে | রাবন রম্ভা নামক অপ্সরাকে বলাত্কার করেছিল | রম্ভার স্বামী রাবনকে অভিশাপ দেয় যে সে আবার বলাত্কার করতে গেলেই মরবে | এই শাপের কথাটা সত্য | আর এ থেকেই রাবণের শৌর্যের পরিচয় পাওয়া যায় | এই রেপটাকে কি বলবেন মাতুব্বর সাহেব ?

দ্বিতীয়ত অযোধ্যায় সীতার অগ্নিপরীক্ষা হয় নি, হয়েছিল লঙ্কায় | আর অগ্নিপরীক্ষা মানে কটুক্তি লাঞ্ছনা সহ্য করা নয় | বাস্তবিকই আগুনে প্রবেশ |

১৩] সন্তান কামনা করে না, এমন কোনো লোক বা জীব জগতে নেই। কারো সন্তান না থাকলে তার দুঃখের অবধি থাকে না ; বিশেষত ধনিক পরিবারে। আর রাজ্যেশ্বর রামচন্দ্রের বৈবাহিক জীবনের দীর্ঘ ২৬ বছর পরে আসন্ন সন্তান পরিত্যাগ করলেন শুধু কি প্রজাদের মনোরঞ্জনের জন্য? নিশ্চয়ই তা নয়। তিনি জানতেন যে, সীতার গর্ভস্থ সন্তান তার ঔরসজাত নয়, ঔরসজাত রাবণের। আর সঙ্গত কারণেই সীতার গর্ভজাত সন্তানের প্রতি তার কোনো মায়ামমতা ছিলো না, বরং ছিলো ঘৃণা ও অবজ্ঞা। তাই তিনি সীতা-সুতের কোনো খোজখবর নেননি বহু বছর যাবত। বিশেষত ঋষি বাল্মীকির আশ্রম অযোধ্যা থেকে বেশি দূরেও ছিলো না, সে আশ্রম তিনি চিনতেন। অতঃপর সীতাসহ কুশ-লব বিনা নিমন্ত্রণে (বাল্মীকির নিমন্ত্রণ ছিলো) ঋষি বাল্মীকির সাথে শ্রীরামের অশ্বমেধ যজ্ঞে উপস্থিত হয়ে যেদিন রামায়ণ কীৰ্তন করে, সেদিন কুশ-লবের মনোরম কান্তি ও স্বরে-সুরে মুগ্ধ হয়ে রামচন্দ্র তাদের দত্তকরূপে গ্রহণ করেন। হয়তো তখন তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে, ঘটনাক্রমে ফেলনা হলেও ছেলে দুটাে (কুশ-লব) রাজপুত্র তো বটে। কুশ-লবকে গ্রহণ করলেও সীতাকে গ্রহণ করেননি রামচন্দ্র সেদিনও। সীতাদেবী হয়তো আশা করেছিলেন যে, বহু বছরান্তে পুত্ররত্ন-সহ রাজপুরীতে এসে এবার তিনি সমাদর পাবেন। কিন্তু তা তিনি পান নি, বিকল্পে পেয়েছিলেন যতো অনাদর-অবজ্ঞা। তাই তিনি ক্ষোভে-দুঃখে হয়তো আত্মহত্যা করেছিলেন। নারীহত্যার অপবাদ লুকানোর উদ্দেশ্যে এবং ঘটনাটি বাইরে প্রকাশ পাবার ভয়ে শ্মশানে দাহ করা হয়নি সীতার শবদেহটি, হয়তো লুকিয়ে গ্রোথিত করা হয়েছিল মাটির গর্তে, পুরীর মধ্যেই। আর তা-ই প্রচারিত হয়েছে ‘স্বেচ্ছায় সীতাদেবীর ভূগর্ভে প্রবেশ বলে। সে যা হোক, অযোধ্যেশ্বর রাম ও লঙ্কেশ্বর রাবণের সন্তান-সন্ততি সম্বন্ধে পযালোচনা করলে প্রতীয়মান হয় যে, রাবণ ছিলেন শত শত সন্তানের জনক, আর রামের ছিলো না একটিও পুত্র। তিনি ছিলেন বন্ধ (আঁটকুড়া)। লঙ্কেশ্বর রাবণের যাবতীয় গুণগরিমা ও সৌরভ-গৌরব গুপ্ত রাখার হীন প্রচেষ্টার মুখ্য কারণ — তিনি আধ্যাত্মবাদী ছিলেন না, ছিলেন জড়বাদী বিজ্ঞানী। বিশেষত তিনি আর্যদলের লোক ছিলেন না, ছিলেন অনার্যদলের লোক। এরূপ অনুমান করা হয়তো অসঙ্গত নয়।

সীতা রাবনকে কতটা ঘৃনা করতেন তা অশোকবনে সীতা রাবণের কথোপকথন থেকে জানা যায় | সুতরাং মাতুব্বর সাহেবের অনুমান (?)সম্পূর্ণ ভুল | আসলে রামের সাথে সীতার মিলন হয়েছিল বনবাস ছেড়ে অযোধ্যায় ফিরে আসার পরে | এইসব ঘটনা উত্তরখন্ডে আছে | রাম নিজে বহু বছর সীতার সাথে মিলন করার পর নিজে সীতাকে গর্ভবতী দেখে অভিনন্দন জানিয়েছিলেন | যদি লব কুশ রাবণের ছেলে হত তাহলে লঙ্কায় সীতার উদ্ধারের সময়ই রাম সীতার গর্ভ লক্ষণ দেখতে পেতেন | তা তিনি পাননি | সুতরাং ওরা যে রাবণের ছেলে নয় তা অনুমান করাই যায় |


১৪] আর একটি কথা। শুধুমাত্র রাম ও রাবণকে নিয়ে রামায়ণ হতে পারে না, হনুমানকে বাদ দিয়ে। তাই এখন হনুমান প্রসঙ্গে কিছু আলোচনা করছি । ঋষি বাল্মীকি ছিলেন প্রচণ্ড রামভক্ত। কৃত্তিবাসী রামায়ণে তার কিঞ্চিৎ আভাস পাওয়া যায়। কৃত্তিবাসী রামায়ণে কথিত হয়েছে যে, বাল্মীকি যৌবনে রত্নাকর নামে একজন দস্যু ছিলেন। পরে নারদের উপদেশে দসুবৃত্তি ত্যাগ করে ছয় হাজার বছর একস্থানে উপবিষ্ট থেকে রামনাম জপ করেন। সেই সময় তার সর্বশরীর বলমীকে সমাচ্ছন্ন হয়। পরে তপস্যায় সিদ্ধিলাভ করে বলমীক হতে উখিত হওয়ায় তিনি বাল্মীকি নামে খ্যাত হন। যিনি আহার-নিদ্রা ও চলাফেরা পরিত্যাগ করে ছয় হাজার বছর বা ছয় বছরও রামনাম জপ করতে পারেন, রামের শৌর্য, বীর্য, গুণ-গরিমা ও ইজ্জৎ বৃদ্ধির জন্য তিনি কি না করতে পারেন? শীরামের প্রাধান্য রক্ষার উদ্দেশ্যে তিনি গুণী, জ্ঞানী ও সুসভ্য রাবণকে রাক্ষস বানিয়েছিলেন, ভাগ্যিস পশু বানান নি। রামায়ণ মহাকাব্যের বনপর্বে এক বিশিষ্ট স্থান দখল করে আছে হনুমান, জাম্ববান, সুগ্ৰীব ও তার ভ্রাতা বালীরাজ। রামায়ণের কাহিনীকার তাদের সদলে অঙ্কিত করেছেন পশুরূপে। বিশেষত হনুমান, সুগ্ৰীব ও বালীরাজকে সদলে বানর বানিয়েছেন এবং জাম্ববানকে বানিয়েছেন ভালুক। কিন্তু তারা কি আসলেই পশু ছিলো? সে যুগে স্বর্গগত দেবতাদের কেউ কেউ মর্ত্যবাসী কোনো কোনো মানবীর সাথে যৌনাচারে লিপ্ত হতেন এবং তৎফলে কোনো সন্তানের জন্ম হলে সে দেবতা হতো না বটে, কিন্তু সাধারণ মানুষও হতো না, হতো অসাধারণ মানুষ। যেমন – সূর্যদেবের ঔরসে কুমারী কুস্তির গর্ভে জন্ম নেন কর্ণ। তিনি ছিলেন প্রখ্যাত যোদ্ধা ও দাতা। দেবতা যমের ঔরসে পাণ্ডুপত্নী কুন্তির গর্ভে জন্মলাভ করেন যুধিষ্ঠির। তিনি ছিলেন ধাৰ্মিক চূড়ামণি, যার ফলে তাঁর নাম হয়েছিল ধর্মরাজ। ইন্দ্রদেবের ঔরসে কুস্তির ক্ষেত্রে জন্ম নেন অৰ্জুন। তিনি ছিলেন সে যুগের ভারতবিখ্যাত যোদ্ধা ইত্যাদি। কিন্তু কোনো দেবতা কখনো কোনো পশুর সাথে যৌনাচারে লিপ্ত হচ্ছেন এবং তাতে কোনো পশুরূপী সন্তান জন্ম নিচ্ছে, এমন কাহিনী কোথাও কোনো পুরাণশাস্ত্রে দেখা যায় না। পৌরাণিক মতে এখানে হনুমানের কিঞ্চিৎ পরিচয় দিচ্ছি। এতে দেখা যাবে যে, হনুমানরা সবাই ছিলো মানুষ। এবং ওদের আভিজাত্যও রামের চেয়ে বহুগুণ বেশি। প্রথমত হনুমান — পবনদেবের ঔরসে মানবী অঞ্জনার গর্ভে এর জন্ম। কাজেই হনুমান দেব-মানবের বংশজাত একজন বীর্যবন্ত মানব। দ্বিতীয়ত জাম্ববান – এ হচ্ছে দেবতা ব্ৰহ্মার পুত্র। জাম্ববানের কন্যার নাম জাম্ববতী এবং তাকে বিয়ে করেন হিন্দুদের পরম পূজনীয় শ্ৰীকৃষ্ণ। সুতরাং জাম্ববান হচ্ছে শ্ৰীকৃষ্ণের শ্বশুর। কাজেই সে ভালুক বা পশু হতে পারে না, সে ব্রহ্ম বংশের মানুষ ; সুতরাং ব্রাহ্মণ। তৃতীয়ত বালী ও সুগ্ৰীব – দেবরাজ ইন্দ্রের (মতান্তরে সূর্যের) ঔরসে ও ব্রহ্মার মানসকন্যা রক্ষরজার গর্ভে বালী ও সুগ্ৰীবের জন্ম হয়। সুতরাং বালী ও সুগ্ৰীব হচ্ছে ইন্দ্রের বা সূর্যের পুত্র এবং ব্রহ্মার দৌহিত্র (নাতি)। বিশেষত ব্ৰহ্মার বংশজাত বলে তারা ব্রাহ্মণত্বের দাবীদার। উপরোক্ত আলোচনাসমূহের দ্বারা অনুমান হয় যে, রামায়ণোক্ত বানররা পশু ছিলো না, তারা ছিলো ভারতের ‘কিঙ্কিন্ধ্যা’ নামক অঞ্চলের আদিম অধিবাসী এবং আলোচ্য ব্যক্তিরা ছিলো সেকালের বিশিষ্ট ব্যক্তি। কেননা রামায়ণ মহাকাব্যে অজস্র বানরের আভাস থাকলেও প্রাধান্য পেয়েছে এরাই। এ প্রসঙ্গে সমাজবিজ্ঞানী মর্গানের মতবাদ অনুধাবনযোগ্য। মর্গানের মতে – বেচে থাকার তাগিদেই মানুষকে জোট বাধতে হয়েছে। জোট মানে দল। কিন্তু কোন সম্পর্কের ভিত্তিতে দল বাধবে? মৰ্গানের গবেষণা থেকে জানা গিয়েছে যে, সে সময় মানুষ দল বেঁধেছিলো জ্ঞাতি সম্পর্কের ভিত্তিতে। প্রত্যেকেই প্রত্যেকের জ্ঞাতি, একই পূর্বপুরুষ থেকে তাদের জন্ম। মর্গান এমনি এক একটি দলের নাম দিয়েছিলেন গেনস (Gens)। মর্গানের পরের যুগের নৃবিদরা গেনস্ শব্দের বদলে ক্লান (Clan) শব্দটি ব্যবহার করেছেন এবং ক্লান শব্দটিই চলছে। কয়েকটি ক্লান একসঙ্গে জোট বাধলে যে বড়ো দলটি গড়ে ওঠে, তার নাম দেয়া হয়েছে ট্রাইব (Tribe)। আবার অনেকগুলো ট্রাইব মিলে আরো বড়ো একটি সংগঠন, তার নাম কনফেডারেসি অব ট্রাইবস। সাধারণত জন্তু-জানোয়ারের নাম থেকেই ক্লানের নাম হতো। যেমন – ভালুক, নেকড়ে বাঘ, হরিণ, কাছিম ইত্যাদি। আবার ফুল, ফল, লতাপাতার নাম থেকেও ক্লানের নামকরণ হতো। এধরণের নামকরণের মূলে যে বিশ্বাসটি রয়েছে, তাকে বলা হয় টোটেম বিশ্বাস। পাক-ভারত উপমহাদেশের সাওতাল উপজাতির শতাধিক গোত্র বা টোটেম আছে, হো উপজাতির আছে ৫০টিরও বেশী। এরূপ মুণ্ডা উপজাতির প্রায় ৬৪টি, ভীল উপজাতির ২৪টি, ছোটাে নাগপুরের খারিয়া উপজাতির ৮টি এবং পশ্চিমবঙ্গের বাঁকুড়া জেলার দৌড়ি উপজাতির মধ্যে ৪টি গোত্র বা টোটেম রয়েছে। এদের প্রত্যেক গোত্রই — পশু, পাখী, গাছপালা অথবা কোনো বস্তুর নামে পরিচিত। আমাদের দেশেও হিন্দু সম্প্রদায়ের মধ্যে ঐরূপ বহু গোত্রের নাম দৃষ্ট হয়, যদিও এগুলোকে ঠিক টােটেম বলা যায় না। যেমন – সেন (শ্যেন = বাজপাখী), নাগ (সপ), সিংহ (পশুরাজ) ইত্যাদি। গোত্রের প্রত্যেক ব্যক্তি নিজেকে তার গোত্রের টোটেমের নামে পরিচয় দিয়ে থাকে। যেমন – সিংহ গোত্রের সবাই সিংহ, বাঘ গোত্রের সবাই বাঘ, হরিণ গোত্রের সবাই হরিণ ইত্যাদি। মর্গানের মতে বিশেষত আধুনিক বহু নৃতত্ত্ববিদের মতে – রামায়ণোক্ত ) জাম্ববান ও হনুমানাদি ভালুক ও বানররা পশু ছিলো না, তারা ছিলো সেকালের কিষ্কিন্ধ্যার (ভারতের দণ্ডকারণ্যের অংশবিশেষ, আধুনিক নাম নাশিক) অনার্য অধিবাসী (মানুষ)। বানরাদি ছিলো তাদের টােটেম বা বংশগত উপাধি মাত্র। অধিকন্তু এ-ও অনুমান হয় যে, হয়তো হনুমান ও সুগ্ৰীব ছিলো কোনো ক্লান ও ট্রাইব-এর অধিকর্তা এবং বালী ছিলো কোনো 'কনফেডারেসী অব ট্রাইবস-এর অধিপতি, অর্থাৎ রাজা। পরিশেষে – রামভক্ত ভাইদের সবিনয়ে বলছি যে, মানুষ ও পশু-পাখীর চেহারা, চরিত্র ও ভাষা – এ তিনে প্রকাশ পেয়ে থাকে তাদের স্বকীয়তা বা ব্যক্তিত্ব। কিন্তু ভাষার ক্ষেত্রে মানুষের সমকক্ষ অপর কোনো জীব নেই। কেননা মানুষের মতো অন্য কোনো জীবের – দন্ত, ওষ্ঠ, তালু, জিহা ইত্যাদি স্বরযন্ত্র নেই। তাই রামায়ণে কবি কিষ্কিন্ধ্যবাসীদের চেহারা বদলিয়ে বানরাদি বানিয়েছেন বটে, কিন্তু তাদের ভাষা ও চরিত্র বদলাতে পারেননি, তা রেখেছেন সর্বত্রই মানুষের মতো। রামায়ণ গ্ৰন্থই তার সাক্ষী।

প্রথমত রাবন ঠিক কতটা সুসভ্য ছিলেন তা রামায়নের উত্তরখন্ডে তার ইতিহাস পরলেই জানা যায় | তিনি বেদবতিকে হরণ করতে গিয়ে অভিশপ্ত হলেন , রম্ভাকে ধর্ষণ করলেন, সমস্ত দেবতাদের সাথে যুদ্ধ করে তাদের জীবন নরক বানালেন | কাউকে এতটুকু সুখশান্তি সে দেয়নি | ঠিক কতটা সুসভ্য লোক রাবন ? রাবন যদি সভ্য হয় তাহলে হিটলার মুসোলিনি ফাসিস্তরাও সুসভ্য |

দ্বিতীয়ত দেবতারা পশুর সাথে মিলিত হয়ে পশু মানবের জন্ম দিচ্ছেন এটা সত্য | হনুমান তথা বানর কুলের জন্ম এইভাবেই হয়েছিল |
আগেই বলেছি ত্রেতা যুগ আর কলি যুগের মধ্যে আকাশ পাতাল ফারাক | সেই যুগের ঘটনাগুলোকে এইযুগে অদ্ভুত বলেই মনে হতে পারে |

ওপরের আলোচনা থেকে স্পষ্ট বোঝা যায় যে মাতুব্বর সাহেব রামায়নের উত্তরখন্ড একদম পড়েননি | পড়লে আর রাবনকে সুসভ্য বলতে পারতেন না | রামকে বন্ধ্যা, চরিত্রহীন বলতে পারতেন না | এই অল্পবিদ্যা ভয়ঙ্করী করে রামায়নের আদ্যশ্রাদ্ধ করাকে কোনো মতেই যুক্তিযুক্ত কাজ বলা যায় না |

অথচ এই আরজ আলী মাতুব্বরকে মুক্তমনারা কত বড় যুক্তিবাদী সত্যবাদী ইত্যাদি অভিধায় অভিহিত করেছে | আমি এর কারণ বুঝে পাই না |

রাবণের প্রতিভা