২৫ শে নভেম্বর, ২০১৫ দুপুর ১:১৮

এ আর ১৫ বলেছেন: বর্তমান আদালত আন্তর্জাতিক রীতি দলিয় আইনজীবি নিয়োগ না করার নি্যম ভঙ্গ করে দলিয় আইণজীবি নিয়োগের সুযোগ দিয়েছে। আন্তর্জাতিক রীতি কে অবঙ্গা করে আসামি পক্ষের আইণজীবিদের কাল ক্ষেপনের সুযোগ করে দিয়েছে । আন্তর্জাতিক নিয়ম ভঙ্গ করে আপিল করার সুযোগ দিয়েছে, রিভিউ করার সুযোগ দিয়েছে । রাষ্ঠ্রপতির কাছে মারসি পিটিশনের সুযোগ দিয়েছে .

২৫ শে নভেম্বর, ২০১৫ দুপুর ১:১২

এ আর ১৫ বলেছেন: উত্তর -------
১) বালির বড় ভাইয়ের হত্যাকান্ডের সরকারি সাক্ষীকে টাকা পয়সা ভয় ভীতি দেখাবার সুযোগ এবং তাকে দিয়ে সাঈদীর পক্ষের সাক্ষী বানাবার সুযোগ নুরেমবার্গ বা রুয়ান্ডা ট্রায়ালে ছিল কি ?? দোনো মোনে বালি কেন নিরুদ্দেশ হোল সেটা কি জামাতি চালাকি নয় কি ?? আসামি পক্ষের এই ধরনের অপকর্ম করার সুযোগ কি ঐ সমস্ত ট্রায়ালে ছিল । বালির বড় ভাইয়ের হত্যার মামলা সাঈদীর বিরুদ্ধে ২০ টা মামলার একটা মুল সাক্ষী না থাকাতে সেই কেসে কি সাঈদীর কোন শাস্তি হয়ে ছিল ??
২) এবার বলুন কোন আইনজিবিকে অপহরন করা হয়েছিল । আসামি পক্ষের আইণজীবিরা এমনি হরতাল ও নানা অজুহাতে আদালতে হাজির হোত না সেই কারনে নুরেমবার্গ রুয়ান্ডা আদালতে দলিয় আইণজীবিদের মামলা লড়তে দেও্য়া হয় নি। যদি কেউ কিডন্যাপ হয় তাহোলে সেটা আদালত করেছে তাই না ??? তা হোলে প্রকিউশনের সাক্ষীদেরকে যারা হত্যা করেছে বা তাদের বাড়ী ঘর জ্বালিয়ে দিয়েছে তার জন্য আদালত দায়ি যুদ্ধ অপরাধীরা নয় । সেই কারনে এই আদালত একধাপ উপরে ??
৩) বা বা বা --- বিচারক আইণজীবিরা সবাই বিভিন্ন দেশের যুদ্ধ অপরাধের মামলর এবং রায়ের সকল উপাত্ত সংগ্রহ করেছে নিজেদের তৈরী করার জন্য কি ভাবে আগের মামলা গুলো প্রকিউসন বা আসামি পক্ষ মোকাবেলা করেছে এবং বিচারক কি রায় দিয়েছে তা নিয়ে গবেষনা করেছে । এই বিষয়ে তারা যাকে অভিঙ্গ মনে করে তার সাথে কথা বোলেছে । এটাই তো স্বাভাবিক নি্য়ম ।
৪) জী নুরেমর্বাগ বা রুয়ান্ডা ট্রায়ালে রাষ্ঠ্রপতির নিকট মারসি পিটিসনের কোন সুযোগ ছিল না কিন্তু সেই মানোবিক সুযোগ এই বিচারে দেওয়া হয়েছে ।
৫) নুরেমবার্গ ট্রায়াল প্রথম যুদ্ধ আপরাধের আদালত তাই তারা রায় লিখার প্রথম সুচনা করে ছিল তারপর যত সব যুদ্ধ অপরাধের আদালত হয়েছে সবাই আগের রায় গুলো পর্যালোচনা করেছে ।

২৫ শে নভেম্বর, ২০১৫ দুপুর ১:২৫

এ আর ১৫ বলেছেন: কেন দেওয়া হ্য় নি তা যদি আপনি না জেনে থাকেন তাতে কিছু বলার নেই । আইন অনুযায়ি রিভিউ পর্যায় কোন সাক্ষী গ্রহনের কোন নজির নাই এবং এটা কোন আইনে এলাউ করে না । সাকা প্রথমে ৪০০০ সাক্ষীর নাম দিয়েছিল পরে আদালতের রুলিং এ ১৫ জনের সাক্ষীর নাম দেয় যারা প্রথম ৪০০০রে ছিল না । এই ১৫ জনের মধ্য সবাইকে তারা আদালতে আনতে পারে নাই । এই ৫ জন সাফাই সাক্ষী তিনি কেন শুনানি পর্যায় আনে নি। তিনি তো ভুয়া সার্টিফিকেট দাখিলের সুযোগ পয়েছে !!!

২৫ শে নভেম্বর, ২০১৫ বিকাল ৫:১৮

এ আর ১৫ বলেছেন: আচ্ছা এই বুঝি আপনার বোধ জ্ঙান !!!! আগের উত্তর থেকে কোট করছি -- বিচারক আইণজীবিরা সবাই বিভিন্ন দেশের যুদ্ধ অপরাধের মামলর এবং রায়ের সকল উপাত্ত সংগ্রহ করেছে নিজেদের তৈরী করার জন্য কি ভাবে আগের মামলা গুলো প্রকিউসন বা আসামি পক্ষ মোকাবেলা করেছে এবং বিচারক কি রায় দিয়েছে তা নিয়ে গবেষনা করেছে । এই বিষয়ে তারা যাকে অভিঙ্গ মনে করে তার সাথে কথা বোলেছে । এটাই তো স্বাভাবিক নি্য়ম । ---- এখানে ঐ বিচারক যাকে পরামর্শের জন্য রিলায়েবেল মনে করবে তার সাথে কথা বোলবে সেটা তো সব সময় এমনকি এখনো এবং ভবিষৎ এ হবে । এখানে মুল বিষয় হোল একজন বিচারক অপর একজন বিশেষ্ঙের সাথে কথা বোলছে এবং এই ব্যপারে তিনি যাকে যোগ্য মনে করেন তার সাথে কথা বলেছেন এখানে তো অন্যায় কিছু নেই । তিনি তো নিজেই পদ ত্যাগ করলেন এবং সেই বিচারের রায় তো অন্য জন দিলেন । কোন আইণে বলা আছে যে বিচারক বা আইণজীবিরা কোন এক্সপার্ট অপিনিয়ন নিতে পারবে না ?? বিচারের যা রায় হয়েছে তার যদি কিছু ভুল থাকে তাহোলে সেটা আপিল বিভাগে আলোচনা করার সুযোগ আছে এবং সব আপিলেই তা হয়েছে ।

২৬ শে নভেম্বর, ২০১৫ সকাল ১১:১৫

এ আর ১৫ বলেছেন: আপনি কি বুঝাতে চাচ্ছেন এই মন্তব্যের মাধ্যমে -- সেই এক্সপারট অপিনিয়ন যদি হয় কাউকে কিভাবে ঝুলিয়ে দেয়া যায় সেটা ও কি কোন আইনে আছে।
----------------- এটা ঠিক রায় যেটা হবে সেটা যেন ্উপাত্তের মেরিট অনুযা্য়ি হয় । তিনি যে কোন অপিনিয়ন নিতে পারেন তাতে কোন অসুবিধা আছে কি ? প্রসিকিউশনের ভুলের জন্য কাদের মোল্লার মামলায় সব কিছু প্রমাণ হওয়ার পর আদালত তাকে ফাসি দেয় নি -- এখন বোলুন প্রসিকিউশনের ভুল টা কি ছিল ?? এই গুরুত্ব পূর্ণ ভুলের জন্য কি ট্রাইবুনাল তাকে মৃর্তুদন্ড দিয়ে ছিল তাহোলে এটা কি প্রমাণ করে না ট্রাইবুনালের স্বচ্ছত্বা ?
ব্যারিষ্টার তুরিন আফরোজ তখনো ট্রাইবুনালে জয়েন করে নি তিনি তার এক লেখায় তুলে ধরেছিল প্রশিকিউশনের দুর্বলতা কোথায়। এটা প্রমাণ হয়েছে প্রত্যেকটা ঘটনায় কাদের মোল্লা উপস্থিত ছিল কিন্তু কে্উ তাকে হত্যা করতে দেখেনি । সুপিরিয়র রিসপনশিবিলিটি বা কমান্ডার রিসপনসিবিলিটি ধারায় মামলাকে উত্থাপনের দুর্বলতার কারনে ট্রাইবুনাল তাকে ফাসি না দিয়ে যাবত জীবন কারাদ্ন্ড দিয়েছিল তাহোলে কি করে আপনি বলেন ট্রাইবুনাল স্বচ্ছ নয় বা ফাসি দেওয়ার পরামর্শ খুজছিল । পরে উচ্চ আদালতে সুপিরিয়র রিসপনশিবিলিটি বা কমান্ডার রিসপনসিবিলিটি-- এই ধারাটি সঠিক ভাবে উত্থাপনের পর কাদের মোল্লার ফাসীর আদেশ হয় ।